Disney och Universal tar Midjourney till domstol – vad betyder det för upphovsrätt och AI-genererade bilder?
Vad har hänt?
I juni i år stämde Disney och Universal AI-bolaget Midjourney i en federal domstol i Los Angeles, med anklagelser om omfattande upphovsrättsintrång. Enligt stämningsansökan ska Midjourney ha tränat sina bildmodeller på deras upphovsrättsskyddade verk, vilket resulterat i "ändlösa kopior" av karaktärer som Darth Vader, Elsa, Minions, Shrek, Spider‑Man och fler utan tillstånd.
Underlaget och dokumentationen i stämningsansökan är full av visuellt bevismaterial med exempel på AI-genererade bilder där karaktärerna är nära identiska kopior av originalen och versioner av kända filmfigurer. Det är inte en fråga om subtilt influerad stil, utan rakt av kopierat material.
Varför är det här fallet så betydelsefullt?
Det är första gången stora Hollywood-företag stämmer en AI-plattform på grund av bilder baserade på upphovsrättskyddat material. Tidigare ärenden har mest kretsat kring text och musik, inte visuella medier.
Stämningen fokuserar mindre på datainhämtning och mer på de konkreta utskrifter – det vill säga vad Midjourney faktiskt visar sina användare.
Anklagelserna inkluderar både direkt och sekundärt ansvar. Disney och Universal menar att Midjourney designat sin tjänst så att den främjar intrång, att de har ignorerat krav på tekniska skyddsåtgärder för att stoppa användning av upphovsrättskyddat material och att de tjänar pengar på det.
Vad står på spel – upphovsrätt under lupp?
Om domstolen går på Universals och Disneys linje kan AI‑företag bli skyldiga att filtrera bort eller helt blockera skapande av bilder som liknar registrerade figurer och annat upphovsrättskyddat material, såvida de inte har licens eller tillstånd.
Det kan skapa ett prejudikat där AI‑genererade bilder, även när de används kreativt, måste godkännas, licensieras eller ersättas av människor. Det skulle i sin tur bland annat:
Begränsa fria prompt‑baserade system.
Öka kontroll och licensavgifter.
Göra att konstnärer och designers få upphovsrättsskydd även mot automatiserade system.
Vad säger lagen idag?
Idag är AI-genererade verk skyddade av upphovsrätten endast om det finns tydlig mänsklig kreativ medverkan. Om AI:n ensam skapar utan mänsklig inmatning klassas verken ofta som icke-upphovsrättsskyddade. Det betyder i klartext att om ett företag låter en AI skapa en logga, så kan denna logga inte alls skyddad, utan den kan kopieras och användas av vem som helst.
Disney-stämningen handlar dock inte om huruvida AI-verk är skyddade, utan handlar om att skydda ursprungliga upphovsrättsinnehavares verk när AI återger deras karaktärer utan tillstånd. På detta område är lagstiftningen idag väldigt otydlig, eftersom generativ AI inte fanns på samma sätt som idag då lagarna kom till.
Vad betyder det här för konstnärer och AI-användare?
Den här stämningen kan förändra AI‑landskapet på flera nivåer:
Begränsad frihet i generation — promptbaserade AI-verktyg kan tvingas ta bort möjligheter att generera skyddade figurer.
Licensierings-ekosystem – upphovsrättsinnehavare kan kräva ersättning, och plattformar tvingas teckna avtal med varje rättighetshavare.
Stärkt juridiskt skydd för kreatörer – konstnärer och designers kan få mer legitimitet att kräva licenser eller varumärkesskydd gentemot AI.
Vad kan du göra som läsare eller AI‑användare?
Följ med i rättsprocessen – det lär dröja månader innan dom faller.
Om du arbetar med AI‑bilder: fundera på adaptaion, transformativ promptning, och egen "manuell" redigering som bidrar till originalitet.
Ställ krav på öppenhet från plattformarna: hur tränades modellen? Finns behörighet för användning av upphovsrättsskyddat material?
Disneys stämning mot Midjourney är ett potentiellt vägskäl i kampen för att definiera vad som är tillåtet i AI-genererad bildmaterial. Beroende på hur domstolarna agerar kan det få stora konsekvenser för designers, konstnärer – och användningen av denna typ av plattformar i framtiden.
